Η Apple δεν κατάφερε να περιορίσει το εύρος μιας αγωγής στο Ηνωμένο Βασίλειο, που την κατηγορεί ότι “κλείδωσε” 40 εκατομμύρια Βρετανούς καταναλωτές στο iCloud, εις βάρος τρίτων παρόχων υπηρεσιών αποθήκευσης στο cloud. Η βρετανική καταναλωτική ομάδα Which? κατέθεσε για πρώτη φορά την αγωγή στα τέλη του 2024 και ζητά £3 δισ. για τους πελάτες της Αpple στο Ηνωμένο Βασίλειο.
Η Apple προσπαθούσε να αποκλείσει τους χρήστες, που δεν πλήρωναν συνδρομή iCloud, από την αγωγή, αλλά το δικαστήριο απέρριψε το αίτημα με πλειοψηφία 2 προς 1. Η αγωγή θα προχωρήσει σε δίκη και θα καλύψει όλους τους χρήστες του iCloud, και αυτούς που πλήρωναν συνδρομή και αυτούς που το χρησιμοποιούσαν δωρεάν.
Γιατί κατατέθηκε αγωγή κατά της Apple και του iCloud;
Οι χρήστες της Αpple λαμβάνουν 5GB δωρεάν αποθηκευτικού χώρου για φωτογραφίες, μηνύματα και άλλο περιεχόμενο στο iPhone, αλλά ενθαρρύνονται να εγγραφούν σε υψηλότερα επίπεδα αποθήκευσης, όταν ξεπεραστεί το όριο των 5GB. Η Which? ισχυρίζεται ότι η Αpple προωθεί τη δική της επιλογή αποθήκευσης στο cloud και καθιστά δύσκολη τη χρήση εναλλακτικών παρόχων αποθήκευσης.
Δείτε επίσης: Η Apple μπλόκαρε κινεζικό trademark στην Ευρώπη
Η Which? μήνυσε την Αpple εκ μέρους όλων των χρηστών του iCloud στο Ηνωμένο Βασίλειο, ανεξάρτητα από το αν πληρώνουν για ένα συνδρομητικό πλάνο της υπηρεσίας. Κανονικά, ένας πελάτης που δεν έχει υποστεί ζημία δεν θα ήταν επιλέξιμος για αποζημίωση, αλλά η Which? έχει υιοθετήσει μια μοναδική προσέγγιση.
Το δικαστήριο δήλωσε ότι η αγωγή θέτει ένα “πρωτότυπο” νομικό ερώτημα, καθώς δεν γνωρίζει άλλη υπόθεση όπου έχουν ζητηθεί αποζημιώσεις για “χαμένο καταναλωτικό πλεόνασμα”. Το Χαμένο Καταναλωτικό Πλεόνασμα (FCS) είναι μια νομική θεωρία, που σε αυτή την περίπτωση υποστηρίζει ότι οι άνθρωποι που δεν μπόρεσαν να αγοράσουν μια συνδρομή στο iCloud, λόγω της υποτιθέμενης κατάχρησης της αγοράς από την Αpple, υπέστησαν μια απτή απώλεια επειδή δεν είχαν την ευκαιρία να αγοράσουν μια υπηρεσία που ήθελαν σε δίκαιη τιμή σε μια ανταγωνιστική αγορά.
Για παράδειγμα, το επίπεδο των 200GB του iCloud, που κοστίζει £2.99, μπορεί να είχε κοστίσει μόνο £1.99 σε μια “δίκαιη” τιμή. Η Which? υποστηρίζει ότι ένας πελάτης που θεωρητικά θα είχε πληρώσει £1.99 για την υπηρεσία, αλλά δεν μπόρεσε να το κάνει επειδή η πραγματική τιμή των £2.99 ήταν απρόσιτη, υπέστη απώλεια £1, ακόμη και αν ο πελάτης δεν πλήρωσε τίποτα. Οι αγωγές για αποζημιώσεις είναι συνήθως πιο απλές, καλύπτοντας πελάτες που πληρώνουν και που υπέστησαν σαφή ζημία από διογκωμένες τιμές. Εδώ, η περίπτωση είναι διαφορετική.
Δείτε επίσης: Ηνωμένο Βασίλειο: Το Pornhub χρησιμοποιεί τη λειτουργία επαλήθευσης ηλικίας της Αpple
Τι αποφάσισε το δικαστήριο;
Ενώ δύο μέλη του δικαστηρίου υποστήριξαν την Which?, το άλλο υποστήριξε την Αpple. Ο δικαστής που αντιτάχθηκε στο FCS προειδοποίησε ότι η υπόθεση θα μπορούσε να οδηγήσει σε πληθώρα υποθέσεων με δευτερεύουσες αξιώσεις από χρήστες που δεν πληρώνουν και που βασίζονται σε υποθετικούς υπολογισμούς προθυμίας πληρωμής.
Η Apple δεν οφείλει αποζημιώσεις σε αυτό το σημείο και τώρα αντιμετωπίζει μια δίκη για να καθοριστεί αν καταχράστηκε τη θέση της και έδωσε προνομιακή μεταχείριση στο iCloud στο iOS.
Όλοι οι καταναλωτές στο Ηνωμένο Βασίλειο, που είναι επιλέξιμοι, περιλαμβάνονται αυτόματα στην αξίωση εκτός αν επιλέξουν να αποχωρήσουν. Οι επιλέξιμοι καταναλωτές περιλαμβάνουν εκείνους που απέκτησαν υπηρεσίες iCloud από τις 8 Νοεμβρίου 2018 έως σήμερα. Η Which? εκτιμά ότι η Αpple θα μπορούσε να οφείλει στους πελάτες του Ηνωμένου Βασιλείου μια μέση αποζημίωση £70.
Δείτε επίσης: Apple: Πληρώνει $250 εκατ. για παραπλανητική διαφήμιση AI Siri
Η Which? θέλει η Αpple να διευθετήσει την αξίωση χωρίς δικαστική διαμάχη προσφέροντας στους καταναλωτές τα χρήματά τους πίσω και ανοίγοντας το iOS για να επιτρέψει στους χρήστες να επιλέξουν έναν πάροχο cloud.
Συνολικά, η υπόθεση αυτή αναδεικνύει τα ολοένα αυξανόμενα ερωτήματα γύρω από τη δύναμη των μεγάλων τεχνολογικών εταιρειών και τον βαθμό στον οποίο μπορούν να διαμορφώνουν τις επιλογές των καταναλωτών μέσα στα δικά τους οικοσυστήματα. Η δικαστική εξέλιξη στο Ηνωμένο Βασίλειο δεν αποτελεί ακόμη καταδίκη για την Apple, ωστόσο ανοίγει τον δρόμο για μια σημαντική αντιπαράθεση σχετικά με τον ανταγωνισμό στην αγορά των υπηρεσιών cloud και τα δικαιώματα των χρηστών να επιλέγουν ελεύθερα μεταξύ διαφορετικών παρόχων.
Η τελική απόφαση της δίκης ενδέχεται να αποτελέσει σημείο αναφοράς όχι μόνο για την Apple και το iCloud, αλλά και για ολόκληρη τη βιομηχανία της τεχνολογίας, καθώς μπορεί να επηρεάσει τον τρόπο με τον οποίο λειτουργούν τα κλειστά ψηφιακά οικοσυστήματα στο μέλλον. Παράλληλα, η υπόθεση αναμένεται να δοκιμάσει νέα νομικά επιχειρήματα, όπως αυτό του «χαμένου καταναλωτικού πλεονάσματος», τα οποία θα μπορούσαν να επηρεάσουν αντίστοιχες διεκδικήσεις σε διεθνές επίπεδο.
