Το Υπουργείο Δικαιοσύνης των Ηνωμένων Πολιτειών υπέβαλε αντιμονοπωλιακές κατηγορίες κατά της Apple τον Ιούνιο του 2024. Μετά από ένα έτος εφέσεων, η υπόθεση προχώρησε.
Δείτε επίσης: Η Apple ζητά από το Ανώτατο Δικαστήριο να εξετάσει την απόφαση περιφρόνησης για το App Store
Τους μήνες που ακολούθησαν, τα πράγματα παρέμειναν στάσιμα καθώς κανείς δεν φαίνεται έτοιμος να υποχωρήσει στις αιτήσεις ανακάλυψης. Το Υπουργείο Δικαιοσύνης παραπονέθηκε ότι η Αpple αρνήθηκε αιτήσεις για έγγραφα τον Σεπτέμβριο, στη συνέχεια η Apple παραπονέθηκε παρόμοια για τη Samsung τον Απρίλιο και τώρα μια κοινή κατάθεση δείχνει περισσότερες αλληλοκατηγορίες. Σε αυτήν την περίπτωση, είναι η Αpple που κατηγορεί την κυβέρνηση των Ηνωμένων Πολιτειών και τις 14 υπηρεσίες που έχουν κληθεί να σταματήσουν την υπόθεση.
Από την κατάθεση: “Οι Ηνωμένες Πολιτείες, έχοντας υποβάλει αυτήν την αγωγή, δεν μπορούν να αποφύγουν τις υποχρεώσεις ανακάλυψης τους βάζοντας την Αpple σε μια ατελείωτη διαδικαστική περιπλάνηση. Τα μέρη έχουν συζητήσει αυτά τα ζητήματα επανειλημμένα τον περασμένο χρόνο, αλλά αυτές οι προσπάθειες δεν έχουν οδηγήσει σε λύση. Η Αpple δικαιούται να λάβει σχετικό, στενά στοχευμένο υλικό από ένα μικρό υποσύνολο των ίδιων των υπηρεσιών των Ηνωμένων Πολιτειών, και ως εκ τούτου η Apple ζητά με σεβασμό από το Δικαστήριο να διατάξει τις Ηνωμένες Πολιτείες να παράγουν τα υλικά που ζητήθηκαν στην τελική πρόταση συμβιβασμού της Αpple.“
Τα επιχειρήματα του Υπουργείου Δικαιοσύνης μπορούν να συνοψιστούν ως “είναι πολύ δύσκολο να παρασχεθούν αυτά τα έγγραφα που ούτως ή άλλως έχουν μικρή σημασία.” Αυτό δεν είναι ισχυρό επιχείρημα όταν οι αιτήσεις της Αpple φαίνονται σχετικές. Αν οι Ηνωμένες Πολιτείες καταγγέλλουν την Αpple για αντιμονοπωλιακούς λόγους, τότε το πώς οι υπηρεσίες βλέπουν την Αpple εντός της κυβέρνησης των ΗΠΑ έχει κάποια σημασία.
Επιλέγουν iPhones για κυβερνητική χρήση για κάποιο λόγο, και η Αpple πιστεύει ότι αυτοί οι λόγοι θα αντέκρουαν τους λόγους της αντιμονοπωλιακής υπόθεσης. Η υπόθεση είναι ήδη πολύ λεπτή, και οι ομοσπονδιακές υπηρεσίες βασίζονται στην τεχνολογία της Αpple λόγω της κλειστής και ασφαλούς φύσης της.
Δείτε ακόμα: Οι εργαζόμενοι στο πρώτο συνδικαλισμένο Apple Store διαμαρτύρονται για το κλείσιμο
Ως υπενθύμιση, εδώ είναι η απάντηση της Αpple στις πέντε κατηγορίες που έκανε το Υπουργείο Δικαιοσύνης:
1. Το Υπουργείο Δικαιοσύνης λέει ότι η Αpple καταπνίγει την επιτυχία των “super apps“, παρά το γεγονός ότι οι κανόνες της Apple επιτρέπουν και υποστηρίζουν τέτοιες εφαρμογές και πράγματι μια πληθώρα “super apps” υπάρχουν στο App Store σήμερα.
2. Το Υπουργείο Δικαιοσύνης λέει ότι η Αpple μπλοκάρει τα cloud streaming games, παρόλο που η Apple επιτρέπει streaming games τόσο μέσω του web όσο και στο App Store, όπου μπορούν να μεταδώσουν παιχνίδια απευθείας στους χρήστες.
3. Το Υπουργείο Δικαιοσύνης λέει ότι η Apple υποβαθμίζει τις εφαρμογές μηνυμάτων τρίτων, παρόλο που είναι ευρέως διαθέσιμες και εξαιρετικά δημοφιλείς στο iPhone ήδη.
4. Το Υπουργείο Δικαιοσύνης λέει ότι η Apple περιορίζει τη λειτουργικότητα των έξυπνων ρολογιών τρίτων, παρόλο που μπορούν να συνδεθούν αποτελεσματικά με το iPhone, να μοιράζονται δεδομένα προς και από το iPhone μέσω μιας συνοδευτικής εφαρμογής, και να επωφελούνται από ορισμένες λειτουργίες που έχει αναπτύξει η Apple και επεκτείνονται με την πάροδο του χρόνου.
5. Το Υπουργείο Δικαιοσύνης λέει ότι η Apple αποκλείει την πρόσβαση στο hardware του iPhone που είναι απαραίτητο για τα ψηφιακά πορτοφόλια τρίτων να χρησιμοποιούν την τεχνολογία tap-to-pay. Ωστόσο, η Apple ανέπτυξε και παρέχει έναν μηχανισμό που προστατεύει τους χρήστες.
Δείτε επίσης: Apple Intelligence 2.0: Το iOS 27 φέρνει τη νέα εποχή της AI στην Apple
Αυτές οι κατηγορίες ήταν ελάχιστα αξιόπιστες όταν έγιναν για πρώτη φορά από το Υπουργείο Δικαιοσύνης το 2024, αλλά είναι ακόμα λιγότερο σήμερα. Ακόμη και η κατηγορία για τα έξυπνα ρολόγια έχει αλλάξει με το iOS 26.3 χάρη στην προώθηση ειδοποιήσεων σε έξυπνα ρολόγια τρίτων.
