Σε νέα φάση έντονης δικαστικής και πολιτικής αντιπαράθεσης φαίνεται να εισέρχεται η πολύκροτη υπόθεση των υποκλοπών με το κατασκοπευτικό λογισμικό Predator, καθώς ο δικηγόρος Ζαχαρίας Κεσσές, που εκπροσωπεί 13 θύματα παρακολούθησης, προαναγγέλλει την κατάθεση μήνυσης για κατάχρηση εξουσίας σε βάρος τριών εισαγγελικών λειτουργών του Αρείου Πάγου. Η υπόθεση, που ήδη έχει προκαλέσει έντονες αντιδράσεις σε εθνικό και ευρωπαϊκό επίπεδο, επανέρχεται στο προσκήνιο με αιχμές για τον τρόπο διαχείρισης της δικογραφίας και την πρόσφατη αρχειοθέτησή της.
Ο ίδιος υποστηρίζει ότι κρίσιμα αποδεικτικά στοιχεία δεν αξιολογήθηκαν επαρκώς, ενώ κάνει λόγο για θεσμική εκτροπή και έλλειψη ουσιαστικής διερεύνησης. Στο επίκεντρο της προαναγγελθείσας μήνυσης βρίσκονται τρεις εισαγγελείς, τους οποίους ο δικηγόρος συνδέει με αποφάσεις και διαδικαστικές κινήσεις που, κατά την άποψή του, εμπίπτουν στο άρθρο 239 του Ποινικού Κώδικα περί κατάχρησης εξουσίας.
Νέα στοιχεία, “παγωμένες” μηνύσεις και καταγγελίες για καθυστερήσεις
Σύμφωνα με τον Ζαχαρία Κεσσέ, η εισαγγελία του Αρείου Πάγου είχε ενημερωθεί ήδη για την ύπαρξη έξι νέων προσώπων που επιθυμούν να καταθέσουν μηνύσεις και να προσκομίσουν συμπληρωματικά στοιχεία. Τα στοιχεία αυτά, όπως αναφέρει, περιλαμβάνουν ηλεκτρονική αλληλογραφία, οικονομικά δεδομένα και μαρτυρικές καταθέσεις που συνδέονται με τη λειτουργία εταιρειών του δικτύου Predator.
Δείτε επίσης: Intellexa: Το δίκτυο του Predator επιβιώνει παρά τις κυρώσεις – Νέα στοιχεία
Ιδιαίτερη έμφαση δίνεται και σε ζητήματα σύγκρουσης ρόλων, καθώς σύμφωνα με τις καταγγελίες, πρόσωπα που είχαν εμπλοκή στη διαχείριση της υπόθεσης σε προηγούμενες φάσεις φέρονται να συμμετείχαν και στην αξιολόγηση της δικογραφίας. Ο δικηγόρος υποστηρίζει ότι υπήρξε άρνηση ουσιαστικής συνεργασίας για τον καθορισμό διαδικασίας υποβολής νέων στοιχείων, γεγονός που, κατά τον ίδιο, επιδείνωσε την καθυστέρηση.
Ακολουθούν αποσπάσματα της τοποθέτησης του Ζ. Κεσσέ στις δημοσιογραφικές ερωτήσεις:
Ζ. Κεσσές: «Να διευκρινίσω ότι δεν εκπροσωπώ μόνο τον κύριο Κουκάκη, εκπροσωπώ 13 θύματα του παράνομου κατασκοπευτικού λογισμικού Predator, 7 εκ των οποίων είχαν ήδη καταθέσει μήνυση και τα υπόλοιπα δεν πρόλαβαν να καταθέσουν μήνυση. Να θέσω το εξής: βιώνουμε μια θεσμική εκτροπή και είμαι υποχρεωμένος να μιλήσω για τη διάβρωση της δικαιοσύνης και ως εκ τούτου και της δημοκρατίας, όταν βλέπουμε και βιώνουμε τέτοιες αποφάσεις που έχουν να κάνουν με το σκοτάδι, το ίδιο σκοτάδι, το οποίο υπάρχει στην αίθουσα στην οποία διερευνήθηκε αυτή η υπόθεση και μιλάω για το εισαγγελικό γραφείο.
Εγώ θέλω να θέσω το θέμα ως εξής: υπάρχει η κρίση του δικαστή, του εισαγγελέα, του τι αποφάσισε, και υπάρχει και η αξιολόγηση του τι δεν έκανε. Εγώ θέλω να είμαι πάρα πολύ συγκεκριμένος και πριν μπω στο τι αποφάσισε ο κύριος Τζαβέλας, θέλω να καταγγείλω το εξής, υποσχόμενος, γιατί είναι δέσμευσή μου και προς τους εντολείς μου, αλλά και προς αυτό το οποίο θεωρούμε ότι έχουμε ως υποχρέωση ως νομικοί παραστάτες, να υποσχεθώ σε όλους αυτούς οι οποίοι είναι τόσο αφοσιωμένοι στη συγκάλυψη, ότι θα τους αφιερώσω το 239 του Ποινικού Κώδικα, που είναι η κατάχρηση εξουσίας.
Αυτοί οι οποίοι έχουν φροντίσει, ενώ είναι η δουλειά τους, αντί να διώξουν τους υπαιτίους, τους υποθάλπουν, θα έρθει η στιγμή που θα αντιμετωπίσουν την οικεία μήνυση η οποία θα τους ασκηθεί στον κατάλληλο χρόνο, όχι τώρα, και αυτό αφορά τον κύριο Ζήση, την κυρία Αδειλίνη και τον κύριο Τζαβέλλα. Κανείς δεν είναι ανέλεγκτος. Θα πω το εξής: διαισθανόμενος ότι εδώ και 20 ημέρες ο Άρειος Πάγος κωλυσιεργεί και ενώ έχει ζητηθεί αλλεπάλληλα από πάρα πολλούς συνηγόρους να δοθεί ραντεβού να καταθέσουμε καινούργιες μηνύσεις, να εισφέρουμε αποδεικτικά στοιχεία, ο κύριος Τζαβέλλας αποφεύγει να συναντηθεί μαζί μας σε επίσημο αίτημα το οποίο έγινε, αρνήθηκε να μας συναντήσει και εξ όσων γνωρίζω και άλλοι και ο κύριος Ανδρουλάκης ζήτησε ραντεβού μαζί του.
Επειδή διαισθανθήκαμε ότι κάτι δεν πάει καλά και επειδή είμαστε τη Δευτέρα εδώ, αλλά το έχουμε δει να έρχεται, την προηγούμενη Παρασκευή, και αυτή είναι η καταγγελία μου, επισκέφτηκα ο ίδιος την Εισαγγελία του Αρείου Πάγου και κατέθεσα αίτηση στις 24/04/2026, ο αριθμός πρωτοκόλλου της αίτησης είναι 3247. Με την αίτηση αυτή ζήτησα, πρώτον, ενόψει του κινδύνου παραγραφής και του γεγονότος ότι έχουν περάσει σχεδόν δύο μήνες από την έκδοση της απόφασης του Μονομελούς Πλημμελειοδικείου και ενόψει του γεγονότος ότι παραγράφονταν κάθε μέρα αδικήματα, να ενημερωθούμε, πρώτον, για το ποιος είναι ο χειριστής της δικογραφίας, σε ποιον έχει χρεωθεί ο φάκελος της δικογραφίας.
Δεύτερον, λαμβάνοντας υπόψη του γεγονότος, το θέσαμε στην αίτηση ότι δεν μπορεί να είναι ο κύριος Τζαβέλας, θεωρούσαμε δεδομένο ότι θα δηλώσει αποχή, διότι όχι μόνο ήταν ο εποπτεύων αναπληρωτής της ΕΥΠ την επίδικη περίοδο, όχι μόνο έχουν γίνει αξιόποινες πράξεις κατά την περίοδο που επόπτευε την ΕΥΠ, όχι μόνο έχει υπογράψει την άρση του απορρήτου του κυρίου Κουκάκη, όλες τις άρσεις απορρήτου του κυρίου Κουκάκη, αλλά έχει εξεταστεί και ως μάρτυρας, στην Επιτροπή Θεσμών και Διαφάνειας στη Βουλή, όπου αρνήθηκε να συνεργαστεί και έκανε επίκληση του απορρήτου.
Θεωρούσαμε λοιπόν δεδομένο ότι ο εισαγγελέας του Αρείου Πάγου, όπως έτσι γίνεται, δεν θα χειριστεί ο ίδιος τη δικογραφία. Θυμίζω ότι ούτε η κυρία Αδειλίνη την είχε χειριστεί, την είχε αναθέσει στον κύριο Ζήση.
Πέραν όμως από αυτό, ζήτησα δύο πάρα πολύ συγκεκριμένα πράγματα. Ζήτησα να ενημερωθούμε επίσημα από την εισαγγελία του Αρείου Πάγου πώς θα καταθέσουμε τις καινούργιες έξι μηνύσεις. Υπάρχουν έξι πολύ σημαντικά φυσικά πρόσωπα που θέλουν να καταθέσουν καινούργιες μηνύσεις, πρόσωπα που δεν έχουν εμφανιστεί μέχρι στιγμής. Ζήτησα λοιπόν να μας ενημερώσουν για να μην υπάρχει ο κίνδυνος της κωλυσιεργίας και της αργοπορίας, να μας πούνε πού θα κατατεθούν οι μηνύσεις.
Δεύτερον, ζήτησα από την εισαγγελία του Αρείου Πάγου να μας γνωστοποιήσει πού, πώς και με ποια διαδικασία θα εγχειρήσουμε τα εμπιστευτικά, ευαίσθητα έγγραφα τα οποία έχουμε στα χέρια μας και δεν είναι καν μες στη δικογραφία, προκειμένου αυτά να τύχουν διερεύνησης. Αυτό έκανα την Παρασκευή.
🔒 Προστατέψτε την ιδιωτικότητά σας με Proton VPN
Ελβετικό VPN από τους δημιουργούς του Proton Mail — αυστηρή πολιτική no-logs, ισχυρή κρυπτογράφηση και ενσωματωμένο NetShield που μπλοκάρει διαφημίσεις, trackers & malware.
- ✔ No-logs, με έδρα την Ελβετία (εκτός 14-Eyes)
- ✔ NetShield: φραγή διαφημίσεων, trackers & κακόβουλων domains
- ✔ Καλύπτει όλες τις συσκευές — δωρεάν έκδοση διαθέσιμη
Ο σύνδεσμος είναι συνεργατικός (affiliate) — το SecNews ενδέχεται να λάβει προμήθεια χωρίς επιπλέον κόστος για εσάς. Δεν επηρεάζει την ανεξαρτησία της αρθρογραφίας μας.
Μπορεί κάποιος να σκεφτεί ότι εντάξει, έγινε μια αίτηση στην εισαγγελία του Αρείου Πάγου, δεν την είδαν. Θέλω να σας ενημερώσω ότι μισή ώρα αφού κατέθεσα την αίτηση, κλήθηκα από τη γραμματεία της εισαγγελίας του Αρείου Πάγου, ανέβηκα στον Άρειο Πάγο, με υποδέχτηκε ο αντιεισαγγελέας του Αρείου Πάγου, ο κύριος Μπακέλας, με τον οποίο είχα μια αναλυτική ενημερωτική συνάντηση 45 λεπτών.
Τον ενημέρωσα πλήρως για όλα όσα υπάρχουν, για όλα όσα χρειάζεται και του ζήτησα να δείξει την αντίστοιχη επιμέλεια στο πώς, ποιος και πότε θα λάβει αυτά τα κρίσιμα αποδεικτικά στοιχεία τα οποία είναι απαραίτητα για τη διερεύνηση της υπόθεσης, πέρα από όλα αυτά τα οποία υπάρχουν στην απόφαση του Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Αθηνών και στα αποδεικτικά στοιχεία. Αυτό έγινε την Παρασκευή.
Όπως καταλαβαίνετε λοιπόν, η αιφνίδια αρχειοθέτηση της υπόθεσης Δευτέρα, την πρώτη εργάσιμη μέρα, τη Δευτέρα 27 Απριλίου σήμερα, αποδεικνύει ότι δεν υπήρχε καμία διάθεση διερεύνησης της υπόθεσης. Η εισαγγελία του Αρείου Πάγου και το καταγγέλλω, ο κύριος Τζαβέλλας, βιάστηκε να αρχειοθετήσει την υπόθεση, γιατί φοβήθηκε τις καινούργιες μηνύσεις, γιατί ήθελε να αποφύγει τα καινούργια αποδεικτικά στοιχεία. Και θα πρέπει αυτό κάποιοι να μας απαντήσουν γιατί έγινε και γι αυτό, μετά λόγου γνώσεως, μιλάω και για το 239, διότι εδώ πέρα έχουμε πράξεις και παραλήψεις που συνδέονται με ποινική απαξία. Αυτό είναι το τι δεν έκανε ο Άρειος Πάγος.
Θέλω να πω, όμως, και δύο κουβέντες για την κρίση του κυρίου Τζαβέλλα, γιατί ξέρετε θα πρέπει να καταλάβουμε ότι είμαστε έξι χρόνια μετά τη διερεύνηση, μετά την έναρξη της υπόθεσης και έχουμε την εισαγγελία σε ανώτατο βαθμό να έρχεται και να σας λέει ότι η παγίδευση, ή η απόπειρα παγίδευσης του μισού Υπουργικού Συμβουλίου πολιτειακών παραγόντων, του αρχηγού των Ενόπλων Δυνάμεων και της Ελληνικής Αστυνομίας, δεν συνιστά κανένα άλλο αδίκημα ούτε με τη μορφή της απόπειρας, δεν είναι κατασκοπεία, είναι μόνο τρία μικρά πλημμελήματα και αυτό είναι η κρίση της εισαγγελίας του Αρείου Πάγου.
Δείτε επίσης: Εκρήξεις στον Λίβανο: Πώς η «Μονάδα 8200» της Mossad συνδέεται με το Predator στην Ελλάδα
Νομίζω ότι θα διδάσκεται ως αντιπαράδειγμα σε όλες τις νομικές σχολές αυτή η κρίση. Πολύ δε περισσότερο θα χρησιμοποιείται ως επιχείρημα για τους επόμενους κατασκόπους που θα έρθουν στη χώρα μας. Αυτός ο οποίος παγίδευσε τον κύριο Δένδια και το ξέρει ο κύριος Δένδιας ότι παγιδεύτηκε, δεν διώκεται για κατασκοπεία. Αισθάνομαι την ανάγκη να προσπαθήσω να φανταστώ ποια θα είναι η σκέψη του κυρίου Δένδια μετά από αυτό, μετά από αυτό το πόρισμα.
Θέλω να πω όμως και δύο κουβέντες για το τι είπε ο κύριος Τζαβέλλας στο πόρισμά του, θυμίζοντας ότι στη δικαστική απόφαση υπάρχει κατάλογος, ευρετήριο με 43 σελίδες μέσα στις οποίες υπάρχουν δεκάδες αποδεικτικά στοιχεία. Αυτά τα αποδεικτικά στοιχεία ο κ. Τζαβέλλας δεν τα είδε, δεν τα αξιολόγησε, δεν τα έκρινε. Και αν διαβάσει κάποιος την πράξη θα καταλάβει ότι δεν αναφέρεται καθόλου σε αυτά, αναφέρεται μόνο σε ό,τι γράφει η δικαστική απόφαση χωρίς καμία αναφορά στα αποδεικτικά στοιχεία. Και έρχεται και αναφέρεται όσον αφορά την ποινική ευθύνη των 9 συμμετόχων και επικαλείται ότι όλα όσα αφορούν τους 9 συμμετόχους συνεργούς οι οποίοι κατονομάστηκαν, ταυτοποιήθηκαν κατά τη διάρκεια του μονομελούς πλημμελειοδικείου είναι στοιχεία τα οποία ήδη έχει αξιολογήσει ο κ. Ζήσης.
Και θέλω να σας πω ότι πέρα από όσα αξιολόγησε ο κ. Ζήσης προέκυψαν δεκάδες αποδεικτικά στοιχεία που δεν τα ήξερε καν ο κ. Ζήσης, άρα αντιλαμβάνεστε ότι δεν έχει καμία αξία η κρίση του κ. Τζαβέλλα όταν επικαλείται την ήδη υπάρχουσα κρίση του κ. Ζήση. Ένα μόνο πράγμα θα πω: υπήρχαν μαρτυρικές καταθέσεις στο Δικαστήριο, υπήρχε η γραμματέας ενός από τους κατηγορούμενους η οποία κατέθεσε ότι ο γενικός διευθυντής της εταιρείας είναι αυτός ο οποίος έδωσε τα έγγραφα εξαγωγής του Predator στο Σουδάν.
Αυτό λοιπόν το αποδεικτικό στοιχείο ο κ. Τζαβέλλας θεώρησε ότι δεν έχει καμία αξία. Δεν αξιολόγησε τα emails τα οποία προσκομίστηκαν στη δίκη, δεν αξιολόγησε τα εξοδολόγια, δεν αξιολόγησε τις υπόλοιπες μαρτυρίες, ακόμα και μαρτυρίες υπαλλήλου της εταιρείας ο οποίος ανέδειξε το πώς λειτουργούσε η εταιρεία. Θα πω και το εξής: έχουμε το εξής πρωτόγνωρο, νομίζω ότι μέχρι στιγμής χλευάζαμε -γιατί δεν μπορούσαμε να κάνουμε κάτι άλλο- την κρίση του κ. Ζήση ότι η χρήση της κάρτας έγινε – της προπληρωμένης κάρτας με την οποία πληρώθηκαν τα παγιδευμένα μηνύματα- τυχαία από κάποιον άνθρωπο ο οποίος πέτυχε 3 φορές το PIN. Πιστεύω ότι αυτό έθεσε ένα επίπεδο το οποίο δεν θα το πέρναγε κανείς!
Ο κ. Τζαβέλλας το πέρασε. Στη διάταξη την οποία έβγαλε θα διαβάσει κανείς ότι έρχεται και λέει ότι αμφισβητώντας τα στοιχεία τα οποία εισέφερε ο κ. Σπίρτζης και οποιοσδήποτε, λέγοντας ότι αυτά θα μπορούσαν να έχουν εισφερθεί, να έχουν τραβηχτεί από το email του και όχι από το κινητό του τηλέφωνο, και λέγοντας το εξής: ότι «αν κάποιος μπει στο email του από κινητό και σβήσει ένα email, δεν σβήνει από τον ηλεκτρονικό του υπολογιστή». Αυτή είναι μια κρίση, μια άποψη του κ. Τζαβέλλα που δεν ξέρω αν αποδεικνύει ότι είναι ηλεκτρονικά αναλφάβητος, αλλά αποδεικνύει ότι δεν ήθελε να κάνει τη δουλειά του.
«Σβήστε τώρα κάτι από το email σας στο κινητό σας και πηγαίντε στον υπολογιστή σας να το δείτε». Αυτό είπε ο κ. Τζαβέλλας, ο εισαγγελέας του Αρείου Πάγου. Ήρθε και είπε ότι δεν προέκυψε κανένα στοιχείο από την ΕΥΠ, λέγοντας ότι ήρθε ο κ. Κοσμίδης που είχε την κάρτα και αποκάλυψε ότι την προμηθεύτηκε από ένα άτομο που δουλεύει για την ΕΥΠ, σχετίζεται με την ΕΥΠ και είπε ότι αυτό δεν αποδείχτηκε, ο κ. Τζαβέλλας. Μα ξέρετε, η απόφαση του μονομελούς που διαβίβασε για διερεύνηση, αυτό ζήτησε: να διερευνηθεί ποιος είναι ο κ. Πετρίσης, τι σχέση έχει με την Εθνική Υπηρεσία Πληροφοριών. Και ο κ. Τζαβέλλας είπε ότι αυτό δεν αποδείχτηκε στο δικαστήριο.
Έχουμε λοιπόν μια κρίση του Εισαγγελέα ο οποίος λέει ότι «εγώ κρίνω ότι δεν πρέπει να ψάξω γιατί αυτά δεν έχουν αποδειχτεί», ενώ δεν ήταν αντικείμενο απόδειξης. Δεν θέλω να πω κάτι παραπάνω. Θέλω απλά να συμπληρώσω ότι όπως ειπώθηκε, τα κακουργήματα είναι κακουργήματα, δεν παραγράφονται ό,τι και να κάνουν. Οι διατάξεις αρχειοθέτησης δεν παράγουν δεδικασμένο, ιδίως αυτές οι οποίες έχουν γίνει με ένα τέτοιο άκομψο, τεχνικά, νομικά αδιανόητο, έωλα τρόπο και ότι όσοι έχουν τρέξει με τόση σπουδή να ικανοποιήσουν τις επιθυμίες του κ. Ντίλιαν και να αναβιώσουν τη σύμπραξη μεταξύ δημοσίου και ιδιωτικού δικαίου που υπήρχε από το 2020 μέχρι τώρα, θέλω να δω πώς θα αντιδράσουν όταν θα γίνουν οι μηνύσεις και όταν θα εισφερθούν αυτά τα στοιχεία. Θα θέλω να τους δω τότε.
Δείτε επίσης: Predator spyware – ΗΠΑ: Νέες κυρώσεις σε στελέχη της Intellexa
Είμαι πεπεισμένος ότι η αίτηση η οποία κατέθεσα την Παρασκευή επιτάχυνε τις εξελίξεις και οδήγησε στην έκδοση της αρχειοθέτησης. Στην αίτηση που κατέθεσα την Παρασκευή αναφέρω ρητώς ότι: «Πρόκειται να προσκομιστούν ευαίσθητα δεδομένα, η μυστικότητα των οποίων πρέπει να διασφαλιστεί και δεδομένης της ανάγκης αποφυγής περιττών καθυστερήσεων από την άσκοπη διακίνησή τους, παρακαλώ όπως μου υποδειχθεί ενώπιον ποιας Αρχής και με ποια διαδικασία θα εισφερθούν τα εν λόγω έγγραφα στη δικογραφία».
Το ζητάω ρητώς, το είπα και προφορικά στον κ. Τζαβέλλα, μάλιστα συζητήσαμε το ζήτημα της εμπιστευτικότητας αυτών των εγγράφων χωρίς το περιεχόμενο, ασφαλώς και η επόμενη κίνηση της Εισαγγελίας του Αρείου Πάγου ήταν Δευτέρα πρωί-πρωί, αντί να ενημερώσει πώς θα παραλάβει αυτά τα έγγραφα, αντί να ενημερώσει πώς θα παραλάβει τις μηνύσεις για να τις αξιολογήσει, να βάλει την υπόθεση στο αρχείο.
Η κατάχρηση εξουσίας, όπως είπα, έχει να κάνει με τις ποινικές ευθύνες τις οποίες έχουν αυτοί οι οποίοι, εκ της αρμοδιότητάς τους είναι υποχρεωμένοι να διερευνήσουν και να ασκήσουν διώξεις. Εκεί πέρα έχουμε συγκεκριμένες, κατά την άποψή μου, ποινικές και πειθαρχικές ευθύνες των συγκεκριμένων χειριστών.
Οι μηνύσεις οι οποίες πρόκειται να κατατεθούν και έκανε ο Άρειος Πάγος, η Εισαγγελία του Αρείου Πάγου, ό,τι μπορούσε για να μην κατατεθούν, έχουν να κάνουν με την παγίδευση, με το κατασκοπευτικό λογισμικό Predator, τη χρήση του στην Ελλάδα και τη σχέση της εταιρείας με την Εθνική Υπηρεσία Πληροφοριών.
Απλά να διευκρινίσω ότι είναι πάρα πολύ σημαντικό κάποιος να δει στην πράξη αρχειοθέτησης ότι ο κ. Τζαβέλλας λέει ότι δεν προέκυψε κάποιο απόρρητο, κρατικό απόρρητο, διότι ερευνήθηκαν οι συσκευές των κινητών τηλεφώνων. Και ακόμα και αυτός δεν τόλμησε να ζητήσει την εξέταση των κινητών τηλεφώνων, ούτε να εμφανιστούν ενώπιόν του τα 87 θύματα ή όσα από τα θύματα πέσαν θύματα του λογισμικού Predator προκειμένου να δώσουν εξηγήσεις για το αν είχαν στο κινητό τους τηλέφωνο ή πού βρίσκονταν εκείνη τη στιγμή που παγιδεύτηκαν. (…)
Να πω ότι νομίζω ότι μετά από την απόφαση του κ. Τζαβέλλα, η εμπιστοσύνη στην ελληνική Δικαιοσύνη θα καταβαραθρωθεί περαιτέρω, πέρα από το 80% που δεν έχει εμπιστοσύνη σύμφωνα με τις τελευταίες σφυγμομετρήσεις. Σε σχέση με αυτό που με ρωτήσατε, θα σας πω ότι ασφαλώς δεν μπορώ να σας πω ούτε τις ιδιότητες ούτε ποια είναι τα πρόσωπα. Ασφαλέστερα όμως μπορώ να σας πω ότι την Παρασκευή η Εισαγγελία του Αρείου Πάγου ενημερώθηκε για το ποια είναι αυτά τα πρόσωπα. Άρα, τις συνδέσεις μπορείτε να τις κάνετε εσείς.
Η κατάχρηση εξουσίας είναι κακούργημα και όπως η παρακαταθήκη που αφήνουν αυτοί οι τρεις εισαγγελικοί λειτουργοί στο κύρος της Δικαιοσύνης έχει αρνητικό πρόσημο, θα φροντίσω να τους έρθει σαν κληρονομιά όταν πέρα από το να απολαμβάνουν την αποδοκιμασία του νομικού κόσμου, θα κοιτάνε στο παρελθόν την πορεία τους στο δικαστικό Σώμα. Προφανώς δεν θα γίνει άμεσα τώρα, θα γίνει στον κατάλληλο χρόνο».
Το ιστορικό του Predator και η αλυσίδα των ψηφιακών ευπαθειών
Η υπόθεση Predator δεν περιορίζεται στη δικαστική της διάσταση, αλλά συνδέεται και με ένα σύνθετο τεχνολογικό και γεωπολιτικό υπόβαθρο. Το λογισμικό παρακολούθησης, το οποίο έχει συνδεθεί με την εταιρεία Intellexa και τον Ταλ Ντίλιαν, βασίζεται στην εκμετάλλευση “ευπαθειών” σε λειτουργικά συστήματα κινητών τηλεφώνων.
Σύμφωνα με στοιχεία που έχουν δει το φως της δημοσιότητας από δικαστικές αγωγές και τεχνικές έρευνες, η αλυσίδα προμήθειας τέτοιων ευπαθειών περιλαμβάνει εξειδικευμένους ενδιάμεσους, εταιρείες κυβερνοασφάλειας και πρώην στελέχη υπηρεσιών πληροφοριών. Η απόκτηση και εμπορική αξιοποίηση αυτών των κενών ασφαλείας θεωρείται εξαιρετικά υψηλού κόστους και στρατηγικής σημασίας, καθώς επιτρέπει τη μυστική εγκατάσταση spyware χωρίς τη γνώση του χρήστη.
Η ανάπτυξη της δραστηριότητας στην Ελλάδα το 2020–2021 συνδέθηκε με την εμφάνιση υποδομών και ψηφιακών μηχανισμών παραπλάνησης, όπως ψεύτικοι σύνδεσμοι που μιμούνταν ειδησεογραφικά sites. Από το 2021 καταγράφηκαν οι πρώτες επιβεβαιωμένες στοχεύσεις, μεταξύ των οποίων και η παρακολούθηση δημοσιογράφων.
Δείτε επίσης: Νέα στοιχεία: Ποιοι είναι οι κοινοί στόχοι Predator και ΕΥΠ;
Διεθνείς αντιδράσεις και ευρωπαϊκή διάσταση της υπόθεσης
Στις 26 Φεβρουαρίου 2026, το Μονομελές Πλημμελειοδικείο Αθηνών εξέδωσε καταδικαστική απόφαση για τέσσερις ιδιώτες που συνδέονται με τις Intellexa και Krikel. Το δικαστήριο τους επέβαλε ποινή φυλάκισης 126 ετών και 8 μηνών (με εκτιτέα τα 8 χρόνια). Η ποινή έχει ανασταλεί εν αναμονή της έφεσης. Πρωτόδικα, οι τέσσερις κρίθηκαν ένοχοι για παραβίαση του απορρήτου των επικοινωνιών και παράνομη πρόσβαση σε συστήματα πληροφοριών.
Παράλληλα με την καταδίκη, το δικαστήριο αποφάσισε τη διαβίβαση των πρακτικών στην Εισαγγελία προκειμένου να διερευνηθεί η τέλεση περαιτέρω αδικημάτων, συμπεριλαμβανομένου του κακουργήματος της κατασκοπείας.
Η υπόθεση έχει λάβει σαφή ευρωπαϊκή και διεθνή διάσταση. Η Διεθνής Αμνηστία έχει κάνει λόγο για “σπάνια στιγμή λογοδοσίας” μετά τις πρώτες δικαστικές αποφάσεις στην Ελλάδα, ενώ το Ευρωπαϊκό Κοινοβούλιο έχει συζητήσει εκτενώς τις επιπτώσεις της χρήσης κατασκοπευτικών λογισμικών σε κράτη-μέλη.
Στις συζητήσεις αυτές, ευρωβουλευτές έχουν επισημάνει ότι στόχοι παρακολούθησης περιλάμβαναν πολιτικά πρόσωπα, δημοσιογράφους και ευρωβουλευτές, θέτοντας ζήτημα ασφάλειας δεδομένων και πιθανής εξωτερικής παρέμβασης. Παράλληλα, έχει αναδειχθεί η ανάγκη αυστηρότερου ευρωπαϊκού πλαισίου για τη χρήση spyware τεχνολογιών, λόγω των κινδύνων που ενέχουν για τα θεμελιώδη δικαιώματα και το κράτος δικαίου.
Πολιτικές προειδοποιήσεις για παραγραφές και θεσμική αδράνεια
Την ίδια στιγμή, πολιτικές παρεμβάσεις εντείνουν την πίεση προς τη δικαστική διαδικασία. Στελέχη της αντιπολίτευσης (Χρήστος Κακλαμάνης, γραμματέας του τομέα Δικαιοσύνης του ΠΑΣΟΚ), έχουν προειδοποιήσει ότι καθυστερήσεις στη διαχείριση της δικογραφίας οδηγούν σε παραγραφές επιμέρους πράξεων, με αποτέλεσμα την απώλεια κρίσιμων πτυχών της υπόθεσης.
Σύμφωνα με αναφορές που έχουν δημοσιοποιηθεί, δεκάδες επιμέρους περιστατικά φέρονται να έχουν ήδη παραγραφεί λόγω χρονικών καθυστερήσεων, ενώ επισημαίνεται ότι όσο η δικογραφία παραμένει σε εκκρεμότητα, τόσο αυξάνεται ο κίνδυνος απώλειας ποινικών ευθυνών για μεμονωμένες πράξεις παρακολούθησης.
Οι επισημάνσεις αυτές ενισχύουν την εικόνα μιας υπόθεσης που εξελίσσεται όχι μόνο στα δικαστήρια, αλλά και στο πεδίο της θεσμικής αξιοπιστίας και της πολιτικής αντιπαράθεσης.
Σημειώνεται ότι ο κ. Κακλαμάνης είχε προειδοποιήσει τις προηγούμενες μέρες για ενδεχόμενη τροπολογία του ποινικού κώδικα από την κυβέρνηση για το σκάνδαλο των υποκλοπών. Χαρακτηριστικά ανέφερε πως ενδέχεται «το άρθρο 80Α περί μετατροπής της ποινής φυλάκισης σε χρήμα να μεταβληθεί προς τα πάνω το όριο (σήμερα είναι 2 χρόνια)».
Σύμφωνα με τον ίδιο, «αυτό θα αφαιρέσει τον κίνδυνο να οδηγηθεί στην φυλακή οποιοσδήποτε από τους καταδικασθέντες ή και οποιοσδήποτε από τους νέους υπόπτους μετά την πρωτόδικη διαδικασία. Η ποινή των 8 ετών θα μετατραπεί υποχρεωτικά σε χρήμα, θα εξαγοραστεί προς 10€/ημέρα (μαζί με τις προσαυξήσεις βάλτε 20) και όλα καλά. Θα επανέλθει έτσι η ηρεμία και η κανονικότητα στις σχέσεις όλων».
Δείτε επίσης: Ο Άρειος Πάγος απέσυρε τη δικογραφία κατά της ΕΥΠ για χρήση κακόβουλου λογισμικού
Ένα σύστημα υπό πίεση: Δικαιοσύνη, τεχνολογία και χρόνος
Η υπόθεση Predator αναδεικνύει ένα ευρύτερο ζήτημα που ξεπερνά τα όρια μιας μεμονωμένης δικογραφίας. Στο σταυροδρόμι μεταξύ τεχνολογικής εξέλιξης και θεσμικής επάρκειας, το ζήτημα της αντιμετώπισης των ψηφιακών παρακολουθήσεων αποδεικνύεται εξαιρετικά σύνθετο.
Η ταχύτητα με την οποία εξελίσσονται οι τεχνολογίες παρακολούθησης φαίνεται να υπερβαίνει συχνά τους ρυθμούς της δικαιοσύνης, δημιουργώντας κενά στην απόδοση ευθυνών. Παράλληλα, οι καταγγελίες για καθυστερήσεις, συγκρούσεις ρόλων και μη αξιολόγηση κρίσιμων στοιχείων ενισχύουν τη συζήτηση για την ανάγκη θεσμικής αναβάθμισης των μηχανισμών ελέγχου.
Καθώς νέες μηνύσεις προαναγγέλλονται και πρόσθετα στοιχεία αναμένεται να εισφερθούν στη δικογραφία, η υπόθεση παραμένει ανοιχτή και δυναμική. Το μόνο βέβαιο είναι ότι η τελική της έκβαση θα αποτελέσει σημείο αναφοράς τόσο για τη λειτουργία της ελληνικής δικαιοσύνης όσο και για τη διαχείριση της ψηφιακής ασφάλειας στην Ευρώπη.
